Verfassungsrichter prüfen Besuchszwang von Vätern bei ihren Kindern

Das Bundesverfassungsgericht prüft, ob ein Vater zum Umgang mit seinem unehelichen Sohn gezwungen werden kann.

Die Mutter des inzwischen achtjährigen Jungen sieht den leiblichen Vater in der Pflicht und fordert von ihm gelegentliche Besuche bei seinem Kind. Der Mann fürchtet hingegen, seine Ehe mit einer anderen Frau aufs Spiel zu setzen. Er war nach der Affäre mit der Mutter aus Brandenburg zu seiner Ehefrau zurückgekehrt. Nach der Geburt des Jungen hatte er aber zu seiner Vaterschaft und seinen Unterhaltspflichten gestanden.


Was ist das Beste für das Kind?
Das Oberlandesgericht (OLG) Brandenburg hatte Anfang 2004 entschieden, dass der Junge einen rechtlich durchsetzbaren Anspruch besitzt, seinen Vater zu sehen. Es hatte diesem zudem mit einem Zwangsgeld von bis zu 25.000 Euro gedroht, falls er die Treffen mit seinem Sohn verweigere.

Die für Familienrecht verantwortliche Verfassungsrichterin Christine Hohmann-Dennhardt sagte: „Es stellt sich die Frage, ob das Recht des Kindes im konkreten Fall auch im Interesse des Kindes ist.“ Der Ex-Liebhaber vermutet nach eigener Aussage, die Mutter wolle durch den Besuchszwang lediglich die einstige Beziehung wiederbeleben.

Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch hat ein Kind das Recht auf Umgang mit jedem Elternteil. Laut Gesetz ist allerdings auch „jeder Elternteil ... zum Umgang mit dem Kind verpflichtet und berechtigt“.

quelle

Ich hab das heute mitbekommen!
Also der Vater des Jungen hat ja überhaupt kein Interesse an ihm!
Da finde ich ist es besser, wenn die beiden nicht mehr zusammen sind.
Was bringt es,wenn der Vater gezwungen wird, den Jungen sehen zu müssen,und nicht mit dem Herzen dabei ist?
Der Junge spürt doch,das er nicht erwünscht ist, fühlt sich abgeschoben.
Dann besser nicht. Meine Meinung.

Ich weiss auch nicht ob es Sinn macht den Umgang rechtlich zu erstreiten. Soweit ich das bisher verfolgt habe, ging es im speziellen Fall um ein aussereheliches Kind, wo der Erzeuger zwar Unterhalt zahlt, aber keinen weiteren Kontakt zum Kind wünscht.

Boah ist verdammt schwierig. Ich bin ja der Meinung, dass trotz Trennung ein Vater ein Recht auf einen Umgang mit dem Kind hat und ich bin ja, wenn es umsetzbar ist, für das 50%50 Betreuungssystem der Eltern.

Wenn allerdings der Vater absolut keinen Bock auf sein Kind hat, würde ich ihn auch nicht dazu verdonnern. Bringt eh nichts. Für mich wäre wichtig, dass der Vater gerne das gemeinsame Kind betreuut.

Ein Kind spürt ganz genau, ob der Vater ihn gerne nimmt oder nur weil er dazu gezwungen wurde. Kinder haben eine ganz empfindsame Seele und diese sollte nicht zerstört werden.

Aber ich kenne auch die andere Seite. Ich kenne einen Vater der würde gerne sein Kind betreuen, aber die Mutter legt nur Steine in den Weg. Sie macht ihm vor dem Jugendamt schlecht, impft das Kind usw.. Also wenn es hart auf hart kommt, hat die Mutter die Karten in der Hand. Ist traurig. ich kenne viele Väter, die ihre Kinder gerne sehen u. hälftig betreuen möchten, aber wo die Mütter leider Steine in den Weg legen. Hier reagieren die Gerichte so gar nicht. Finde ich nicht gerecht.

Also ich finde erstmal hat der Junge natürlich ein Recht seinen Vater kennenzulernen und auch Unterhalt von ihm zu bekommen. So das ist die eine Seite.
Die andere Seite ist: Er konnte mit dieser Frau ja unverhüteten Sex haben, also muss er wohl oder übel so erwachsen sein und zu dem Kind stehen.

Ich finde schon ihm sollte ein Besuchsrecht (pflicht) auferlegt werden. Vielleicht aber eins was auch ein wenig auf seine Bedürftnisse eingeht. Also jetzt nicht alle 2 WE´s sondern dann eher ein nachmittag im Monat oder so....und ich finde da muss und kann man sich als erwachsener Mensch auch mal zusammenreissen. Er soll ja jetzt nicht mit dem Kind zusammenleben....

Ich finde das sowas von schwachsinnig tut mir leid!

Es ist doch nicht im Interesse des Jungen wenn sein Vater dazu gezwungen wird ihn zu besuchen.
Genauso sinnlos finde ich es aber auch dem "Vater" ein Kind aufzuzwingen für das er keine Gefühle oder keinerlei Interesse hat. Aus welchen Gründen auch immer. Hört sich jetz hart an aber sowas bringt keiner Seite etwas!

Ich kann die Mutter nicht verstehen die ihr Kind anbiedert und vorschiebt. Finde das auch demütigend für den Sohn. Er wird in die Öffentlichkeit gezerrt, vor Gericht gezerrt und und und... Das hat dann wohl mit Mutterliebe und für das "Recht" des Kindes einzustehen wenig zu tun.

Was bringt es einem Kind wenn der leibliche Vater kein Interesse an ihm hat? Dann sollte lieber gar kein Kontakt zwischen den beiden bestehen. Und einen Elternteil zum Umgang mit einem Kind zu zwingen für das man keine Gefühle hat ist nicht zumutbar.

Zumal der Vater ja bisher zu dem Jungen gestanden hat (außer Umgang) schließlich hat er die Vaterschaft annerkannt und zahlt wohl auch Unterhalt für Ihn.

Soll die Mutter doch endlich ruhe geben, denn mir ihrem Verhalten schadet sie nur ihrem eigenen Sohn und zerstört vieleicht auch noch eine Familie.

Ich finde, die sollten viel eher mal Väter unterstützen, die ihre Kids sehen möchte, aber wo die Kindesmutter das mit allen Mitteln verhindert!!! So war es ja bei Tim, er hat immer lieb und brav den Unterhalt gezahlt und durfte seine Lütte nicht sehen! Statt dessen wurde er als Alkoholiker, drogenabhängiger Schläger dargestellt! Ja ne, ist klar!!! Und ihm wurden alle möglichen Steine in den Weg gelegt, die nur gingen! Hauptsache, er sieht seine Lütte nicht Da kann ich nur den Kopf schütteln! Jugendamt und Gericht waren nicht wirklich hilfreich...

Zitat:

Original von LillyMa Ich finde das sowas von schwachsinnig tut mir leid! Es ist doch nicht im Interesse des Jungen wenn sein Vater dazu gezwungen wird ihn zu besuchen. Genauso sinnlos finde ich es aber auch dem "Vater" ein Kind aufzuzwingen für das er keine Gefühle oder keinerlei Interesse hat. Aus welchen Gründen auch immer. Hört sich jetz hart an aber sowas bringt keiner Seite etwas! Ich kann die Mutter nicht verstehen die ihr Kind anbiedert und vorschiebt. Finde das auch demütigend für den Sohn. Er wird in die Öffentlichkeit gezerrt, vor Gericht gezerrt und und und... Das hat dann wohl mit Mutterliebe und für das "Recht" des Kindes einzustehen wenig zu tun.

Bessser hätte ich meine Worte auch nicht finden können! Deckt sich zu 100% mit meiner Meinung!!!!

Die Mutter erzählte heute im Tv der Vater habe sogar wenn er seinen jungen sieht die Strassenseite gewechselt!

Wäre das mein Ex, dann würde ich es nicht wollen,das so einer meinen Sohn sieht! Er ist der Erzeuger,nicht ein Vater!

Wenn das so ist dann habe ich vor dieser Frau überhaupt gar keine Achtung oder gar Respekt!

Was ist das für eine Mutter die ihr Kind so quält???!!!!! Was will sie bezwecken? Schämen sollte sich diese Frau in Grund und Boden! Aber da sieht man mal wieder das es Frauen gibt, die ihr eigenes Wollen über das Wohl ihres Kindes stellen.. Ihr Junge wird ihr ihre "Bemühungen" später mit Sicherheit nicht danken!

Also ich bin da sogar eher der Meinung, dass man es nicht erzwingen sollte.
Aber ich denke auch, dass man alles mögliche tun sollte, damit der Vater einsieht, sich um seine Tochter zu kümmern. Wenn der Vater aber in keinster weise umzustimmen ist, finde ich es nicht so gut ihn zu zwingen. Es besteht dabei das Risiko, dass der Vater sich nicht ausreichend um das Kind kümmert und dem Kind eh nicht die Liebe und Zuwendung gibt, die es braucht. Das finde ich dann schlimmer für ein Kind, als den Vater nicht zu sehen.

Ich denke man sollte den Vater nicht zum Umgang mit seinem Sohn zwingen, das bringt doch nur Schwierigkeiten!!!!!!!!!

Kinder merken es ganz genau, wenn sie nicht willkommen sind und leiden darunter!!!!!!!!!!

Man sollte es Kinder nicht zumuten, mit Menschen, die die Kinder nicht lieben, ihr Zeit zu verbringen!!!!!!

Ein Umgang miteinander sollte immer freiwillig sein, denn nur so fühlen sich alle wohl und sind glücklich!!!!!!!!!!

Wie hier auch schon gesagt wurde, sollte man eher den Vätern helfen, die ihr Kleinen sehen wollen, aber nicht dürfen!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Man kann ja auch die Kinder nicht zwingen ihren Vater zu sehen wenn sie nicht wollen und anders herum seh ich das genau so. Es schadet dem Kind, auch wenn es ein Recht dazu hat...aber was bringt´s wenn der Vater nicht mit dem Herzen dabei ist. Vielleicht wollen sich die 2 ja mal in vielen Jahren sehen und vielleicht ist das Verhältnis dann besser.

Also ich frage mich was ist in den letzten acht Jahren denn passiert?!
Hatte der Vater in der Zeit in irgendeiner Form Kontakt? Außer halt das er Unterhalt bezalht hat?! Was ja schon mal in den seltensten Fällen so ist....
Ich halte es für nicht richtig einen Kontakt zu "erzwingen"!!

Denkt die Mutter auch an ihr Kind Wie muß es für das Kind sein wenn es weiß das sein Vater ihn eigentlich gar nicht sehen will?!
Alles auf freiwilliger Basis sollte unterstützt werden aber alles andere bitte nicht!!!!

hmmm, also ich kann mich da nicht so ganz entscheiden. einerseits wird hier auf mütter geschimpft die den vätern steine in den weg legen andererseits beschimpft man nun eine mutter, die alles ihr rechtlich mögliche versucht den vater des kindes zum umgang zu bewegen. dass sie dabei nur die beziehung wieder aufleben lassen möchte (nach 8 jahren? eher unwahrscheinlich) sind mutmaßungen!!!!! sie will die ehe zerstören? na also mal ehrlich...ist sie mit der ehefrau verheiratet und hat sie beschissen oder der mann? sie wird ja das kind nicht beim betten machen im hotel gefunden haben und der kleene war auch nicht das produkt einer anonymen u-bahndrängelei! n bißchen was dazu beigetragen hat der mann ja wohl auch dazu! wieso setzt er den seine ehe aufs spiel? die frau wird ja wohl wissen, dass er ein kind hat und wenn ER mist baut und sie nimmt ihn zurück müssen nun beide damit leben und die komsequenzen tragen und dazu gehört eben auch, dem kind (as ja nun gar nichts dafür kann was da erwachsene verbocken) ein vater zu sein. ist doch gut dass die mutter den kleinen nicht belügt, wo steht denn, dass er seinen vater nicht kennen lernen möchte und die mutter nur die interessen des kindes vertritt. das die mittel vielleicht nicht die richtigen sind ist sicher strittig, aber manchmal verselbstständigt sich sowas auch ganz schnell mal und journalisten greifen so eine story schnell auf, weil es eben so selten vorkommt, weil viele mütter in der situation eben nicht froh sind, dass der erzeuger hübsch zahlt und später mal vererbt und ansonsten die füße still hält! ich find gut was die mutter da macht, was die medien draus machen ist kacke

lg mondfeuer